馬斯克是能夠幫助一家以成為公共意見廣場為使命的公司更好地達成使命，還是會將它變為自己向全世界即時對話的喇叭，抑或者幫助特斯拉與SpaceX擁有更多曝光機會的宣傳平臺？

幾次看似欲拒還迎，馬斯克最終還是主要以賣掉特斯拉股票自掏腰包的近260億美元，由摩根斯坦利銀行美國銀行提供的130億美元現金貸款，以及由多家投資集團和大型基金合力支持的52億美元完成了收購，這些投資來源中不乏甲骨文公司的創始人拉里·埃里森旗下基金（10億）、沙特王子（Al Waleed bin Talal Al Saud）的王國控股公司（17億）、卡塔爾主權基金（3億）、紅杉資本（8億）等頂尖財團與資本。

將社交網絡公司收購變為私人公司，首先有助于馬斯克擁有完整決策權，除此以外，與上市公司相比，私有化意味著可以更少考慮其他股權持有者和公眾意見。

過去的一周里（11月7日-11月13日），馬斯克以每天26條、平均每小時發一條推特的頻率和每天22萬左右的粉絲增長率，伴以解雇主要高層、大幅裁員（7500名全職員工裁員50%約3700名，5500名合同工裁員80%約440名）、拒付裁員撫恤金引發訴訟，和反復變化的產品政策，持續引發更多關注與討論。

富豪、大企業家、實業企業家渴望擁有媒體與報業并不稀奇，美國政界、媒體界與商界有著錯綜復雜的關系。近年來，亞馬遜創始人杰夫·貝索斯在2013年以2.5億美元買入《華盛頓郵報》，美籍華人億萬富翁黃馨祥Patrick Soon-Shiong在2018年以5億美元買入《洛杉磯時報》，這類案例在上世紀也不少。然而與馬斯克此次的Twitter收購案相比，并不在一個量級上。同時，推特與傳統報紙有著本質的區別。

Twitter，作為一家從2012年至今，只有2018年與2019年達到盈利，而其余年份虧損的公司，在過去兩年相繼虧損11億美元和2.2億美元的情況下，卻讓馬斯克愿為其投入1/4的身家。

從商業的角度上來看，連年虧損顯然不意味著好的投資機會。據馬斯特在推特上的發言，他的目的是想要“拯救”這家公司，“使其成為迄今以來關于這個世界最準確的信息源，這是我們的目標/使命”。

同時，在與員工的會議中，馬斯克又提到“希望推特可以提供對世界有價值的服務和公共意見，而人們可以在其中互換想法，并有一個可以爭論彼此意見的戰場，卻又不必實際上打起來。因此我們可以成為一種和平的力量。我認為推特可以為人類達成很多善好的價值”。隨后他提到，現有80億人類，而如果沒有10億人類在Twitter上，那么只是達到了一個很小的百分比。他表示并不是為了賺錢，而是為了做更多好事，所以需要很多人在平臺上發言。

擁有這樣一個宏大的愿景，我們需先回看平臺被馬斯克收購之前的本來樣貌，再討論其愿景的可能性，以及近來的一系列行動與決策所帶來的影響，是否與其愿景相匹配。

與其他發展相對較晚的社交媒體相比，Twitter平臺首先以文字為主，而Instagram以圖片為主，TikTok以視頻為主。 文字作為符號和信息載體——最古老的人類思想傳播媒介，與圖片和視頻相比有根本的區別，這在一定程度上造就了Twitter作為平臺的某種特殊性。

據美國經濟學家弗里茨·馬克盧普總結：“人類經數千年才把位于一切技術之先的口語轉為文字符號，并將語言表達成符號系統的能力內化為第二天性”，然而視頻與語音作為一種媒介形式的出現跳過了更加非本能、智性的文字符號認知系統，更簡單直接地符合人類認知本能。由此，嚴肅文字、報紙、書籍等以文字符號出現的信息便在當下日漸式微。

而“信息在經驗主義心理學中似乎已經被理解為一種傳遞感受的機制：世界中的物體對人類的感官進行傳達。然而感知又與形式/理念截然不同，前者是更為感性與主觀，而后者更為知性與客觀。而感覺是即時的、難以捉摸、人人不同的......在經驗主義的發展下，信息逐漸從形式變化為實體，從知性范疇變為感官刺激”。而從文字到圖片與視頻，更似是從知性范疇到更相對直觀的感官刺激。

Twitter作為一個以文字信息發家的平臺，與其他社交媒體的一大不同之處在于：以文字為主，其早期積累的活躍用戶與受眾中，政治和文化性更強，話題討論的娛樂性質與其他平臺相比稍弱。據皮尤研究中心2021年的研究數據表明：三分之一美國成年用戶的推文內容是與政治相關的。

美國數據統計網站Statistia的數據顯示，Twitter在全球有大概3.96億用戶，但只有42萬“官方驗證用戶”。 約只占其用戶總數的千分之一，占其2.4億日活躍用戶的1.75/1000。

對于這種精英性，德克薩斯州立大學教授Dhiraj Murthy寫道：“理論上Twitter社交網絡有能力曝光每一個人的意見，然而現實是大多數人的聲音都被限制了”，這類似于一個數字化版本的 “如果一顆樹在樹林中倒下了卻無人聽見，那么它究竟有沒有發出了任何聲音呢”的討論。

然而，無論如何，Twitter本身還是具有大眾文化特色的公共意見廣場。一名未被裁員的Twitter員工在近期匿名接受《紐約客》雜志采訪時說到：“Twitter在社交媒體版圖中扮演著有趣的部分，我不認為任何其他平臺有同樣數量的學術界人士、作家、詩人，和電影導演可以在一起發那些他們想發的東西。”

從這些論述和觀點來看，Twitter作為一家社交網絡平臺的信息傳播價值仍然獨具特色。不過，在馬斯克將這個平臺完全私有化后，一些人還是擔心這會對平臺本身所帶有的公共屬性造成影響。

例如，坐擁1.1億推特粉絲的馬斯克，在一周內以每天20條以上的速度發出與回復各式推文，如此高頻，且不談馬斯克其他的經營決策，作為世界首富和這家平臺的擁有者，他拿著擴音器獲取網友的注意力，卻同時說想要每個人都可以發出自己的聲音——對此，多家媒體和評論員提出質疑，其買入推特是為了持續獲得公眾注意力。

他在上周三推文中寫道：“請注意Twitter會在未來的幾個月內做很多蠢事，我們會將有效的繼續，而改變不作效的那些。”

這種決策方式在長期或許會有效，但在短期內，高強度的不穩定性將會引發系列連鎖反應：廣告商的不滿與懷疑，美國監管部門FTC聯邦貿易委員會的密切關注，同時作為私人資本擁有公共信息社交平臺，也促使一部分注重言論環境安全的用戶與內容創作者尋找新的平臺作為替代。

根據TechCrunch報道，在10月27日宣布完成收購到11月11日的這半個月里，與Twitter頁面功能均相似，但以去中心化為主要特色的軟件Mastondon（長毛象），用戶量迅速增長百萬，翻了近3倍，從不到50萬增長到150萬用戶，并被多家歐美主流媒體報道。

無論馬斯克會帶領推特走向何方，在一系列的爭議中，作為社交媒體使用者的我們，或許可以從Twitter的這一系列實驗中分析：無論是守住廣告陣地，還是試圖推廣訂閱來增加營收（這也是目前媒體最基本的兩種盈利方式），不存在真正“免費”的社交平臺，因為用戶的時間和注意力即是被爭搶的價值。

暢銷書《大腦超載時代的思考學》中寫到，信息科學家將大眾現在與過去的信息量接觸差異加以量化對比如下：2011年，美國人每日攝入的信息總量是他們1986年的5倍，相當于175份報紙。在閑暇時刻，不包括工作，每個人每日處理了34GB的信息。世界上21274個電視臺每天生產85000小時的節目，而美國人平均每天看5小時電視，相當于20GB的音頻視頻影像。更不必說當年每小時上傳到YouTube的6000小時的視頻、電腦游戲等等。

在多方爭搶注意力的時刻，主動有選擇地攝取信息和有意識的思考媒介與自身關系，也許是數字化生活的必備技能。

以Twitter為例，其本身變成什么也許對我們來說并不重要，馬斯克的公共話語空間烏托邦的夢想實現與否也不重要，關鍵是用他的平臺真的會使我們每一個個體變得更好嗎？

在這個堪稱連續劇的收購案例中，對該媒介的所有者——馬斯克的反思也值得思考。畢竟，如果我們用首富的社交平臺在信息的海洋中遨游，也許可以提出一個詼諧的問題，是我們會更有錢還是馬斯克會更有錢？