來源：律動 BlockBeats

原作者：Jack

原標題：PandaDAO萬字專訪：DeWork最大DAO組織解散，我們學到了什么教訓？

原文鏈接：https://www.theblockbeats.info/news/32073

上個月，國內最大的 DAO 組織之一 PandaDAO 宣布解散，并在加密社區掀起了不小的波瀾。在不到 1 年的時間里，PandaDAO 從一個無人問津的興趣小組，發展成了主流去中心化開發平臺 DeWork 上的最大 DAO 組織。

但與不少宏偉工程一樣，它的分裂與解散也可以用「轟然倒塌」來形容。社區在憤怒與失望的同時，也開始反思，PandaDAO 到底哪里出了問題？這些問題會不會在其他 DAO 組織身上發生？

帶著這些疑問，我們專訪了 PandaDAO 社區的創始人、多簽持有人，以及社區主要成員。

PandaDAO 起源于一個非常簡單的想法。起初 Panda 和幾個來自騰訊字節的工程師們搭了班子，想做一個大數據搜索引擎，用于把各種信息數據格式化后提供查詢、檢索和關聯服務。有了點子后，幾位開發者就做起了 ES 架構設計、K8S 集群搭建等前期工作。

這時的團隊還只是社區里的一個興趣小組，大家主要精力都放在產品的開發和迭代上。后來，隨著越來越多的人加入，團隊便有了立項的想法。在社區一番熱烈地討論后，PandaDAO 誕生了。

PandaDAO 的籌款頁面｜PandaDAO

DAO 組織成立后，團隊花了一些精力，設計了社區的治理、寫白皮書以及融資計劃。Panda 出面牽頭做這些事，開發者們則繼續在幕后安心地寫代碼。4 月份，新成立的 PandaDAO 在 Juice Box 上開啟融資，而彼時非常火熱的 Cult DAO 發起了一項提案，希望投資 PandaDAO。不少人聽到這一消息后便 FOMO 了進來，提案還沒通過，PandaDAO 就達到了募資的軟頂。

最終，PandaDAO 這次募資共籌集 1900 多個 ETH（以當時幣價約為 600 萬美元），遠超團隊 500 ETH 的預期。

然而雙方社區的合作并沒有實現，一些當初因提案 FOMO 進來的人就后悔了，開始尋求退款。隨后，團隊寫了提案，社區也投票通過，工程師又把手里的工作放下，去做退款合約以及審計工作，向社區退款近 500 ETH。

退款后，團隊希望把 ETH 換成穩定幣，并通過 DeFi 進行創收。

最初提案是將 ETH 置換為 UST 去做固定收益策略。但提案在社區遇到一些阻礙，部分人認為應該保留好 ETH，不要進行兌換。一番激烈爭論后，國庫多簽持有人 0xAA 因為潛在風險，予以否決。團隊又遵照多簽人要求，向社區披露 UST 的對應風險和風控管理方案，再次修改提案，先把 ETH 換成了 DAI。不久后，UST 崩盤，社區躲過一劫。

從這里開始，團隊大部分的時間和精力就從產品開發，轉移到了治理層面的工作。大量人手和時間被用在了對應的合約編寫、安全審計和收益方案設計上。

到了 5 月份，社區已經有了大量的穩定幣，而加密市場則不是很景氣。這時社區有人提出，希望用國庫的資金做 Token 回購。團隊覺得國庫很多資金處于閑置狀態，社區也不需要那么多資金，便同意了。

回購價格一開始就設置在 0.005 美金，最初是核心成員在 Uniswap 等公開市場進行公開回購，大約回購了價值 50 多萬美金的 PANDA Token。但社區不少人擔心會存在內幕交易，團隊在去社區討論后，決定寫一個回購合約，把回購資金全部打入協議，讓大家自己去合約里然后兌換穩定幣。

與此同時，社區又認為需要趁 NFT 市場火熱，做自己的社區 NFT。Panda 一開始否決了這個提案，但在社區的堅持下，還是同意了。和團隊商量后，Panda 希望把 NFT 與回購合約結合，做一些不一樣的事情。

最后，Random Panda Club（RPC），即 PandaDAO 的社區 NFT，被設計為一個由 PANDA 資產背書、回購和約保底的 NFT DEX 協議。RPC 有一個 NFT 流動性池，任何人都可以在其中以原價鑄造或置換自己的 NFT，每次交互時協議則收取相應手續費，為整個 NFT 系列提供背書增值。持有者也可以通過回購合約，以固定價格退出。

經過幾個月的開發，RPC 與回購合約在 8 月中旬一同推出。協議交互數據非常不錯，錨定價格從 50,000PANDA 上漲至 58,000 PANDA，增長了約 20%。

但隨后形勢便急轉直下。

8 月 15 日，回購合約正式開啟。首筆充值 30 萬美金，結果 8 小時就被消耗殆盡。隨后團隊又在 15 日至 28 日期間多次充值和約，幾乎都是立馬被換光。團隊見狀立馬叫停回購，不再充值合約，并與社區里的一些成員產生了口角，社區里的恐慌和分裂迅速升級。

接下來的十幾天里，社區開始以天為單位，加速使向崩潰邊緣。社區里的一些成員也不斷找 Panda 和核心團隊反映情況，希望團隊盡快充值回購合約。而 Panda 則希望設計一個 veToken 模型，增加 Token 的線性解鎖，減輕一些回購壓力。

但恐慌情緒和社區分裂沒有給團隊留太多時間。14 號，最后一筆充值后，團隊徹底停止回購。社區陷入混亂，有的成員大量拋售手中 Token，有的指責團隊 Rug Pull。

最終，在幾經討論后，解散和退款提案于 9 月 21 日開啟 Snapshot 投票。

9 月 24 日，提案被社區通過，曾經 DeWork 上最大的 DAO 組織宣布解散。

PandaDAO 的幣價｜Nomics

Panda 是 PandaDAO 的創始人，在此之前從事網絡安全工作，17 年進入加密領域后積累了一些量化經驗。成立 PandaDAO 后，Panda 一直是是社區的靈魂人物，與工程師團隊一起開發了 Pansight 和 Random Panda Club 兩款產品，并參與了社區絕大部分提案的起草與決議。

作者：PandaDAO 怎么落地的？

Panda：實際上 PandaDAO 最初的時候，我們是在做一些數據格式化的問題，當時幾個開發工程師我們一起去做這個東西，當時還是在去年年底的時候。當時也沒想著叫 PandaDAO，只是組了一個興趣小組，還不是 DAO 組織。在過程當中我們又加入了 People DAO，后面做的越來越龐大，加入的人也越來越多，就成立了一個 DAO 組織。

作者：沒有成立 DAO 之前，Panda 的團隊主要做什么？

Panda：當時主要都是開發工作。我們主要是做一些數據的清洗，從個人網站上，比如 Twitter 上的接口，我們把數據大范圍地爬取下來。爬取下來清洗之后，然后去看怎么去用這些數據。

作者：PandaDAO 后來為什么又做了 Random Panda Club？

Panda：RPC 也是誕生于混沌當中。當時 NFT 市場還是比較 FOMO 的一個階段，那時社區已經存在 FOMO 情緒了，認為 NFT 那么火，作為 DeWork 上最大的 DAO 組織，一定要發行自己的 NFT 項目。

但我認為不應該那么急的去發。雖然說的確可以快速地完成 mint，但有個關鍵點在于，你并沒有去改變這個行業什么，可能只是發了一堆 PFP，NFT 持有者有損失的時候，也沒有辦法去照顧到他們，這個是非常關鍵的一點。所以當時我們在社區討論的時候，（提案）就被我給駁回了。

但我們社區的 Slogan 又是「What people want，what Panda build」，既然社區想要，那我們就做一個。所以后面還是在有限的精力下，去做了 ERC-1155 創世 NFT。這個 NFT 是免費空投的，只有少部分是以 0.02 ETH 左右，主要是為了彌補合約部署過程中 Gas 費用的報銷。當時空投的總共是有 333 個，剩下的就直接打到黑洞地址了。

但后面因為數量太少了，社區之間就開始相互炒作，FOMO 情緒太嚴重了。當時免費空投的創世 NFT，最高價格被拉到了 0.8 ETH，還在 0.5 ETH 停留了一段時間，直到這次泡沫來臨，它又回歸到了一個非常低的價格。

作者：PandaDAO 什么時候開始出現問題？問題出在哪里？

Panda：對我來說，是從開始進行回購方案之后。差不多從 4 月份開始，就埋下了一些看不見的雷。到 4 月份的時候社區已經有大量的穩定幣了，整個加密市場也不是很景氣。當時就有人提到，能不能從國庫里面調一些資金去用作回購？

我當時想的是，（國庫）并不需要那么多的資金，因為我們最初的目標值只在 500 個以太坊，后面直接蹦到了 1900 個以太坊，那么多資金對我們來說意義并不大，很多資金屬于閑置狀態。當時就想把大量的資金用做 Token 回購，然后進行銷毀。

當時我們設的價格在 0.005 這個區間。最初在 Uniswap 還有其他公開市場進行回購，回購了 50 多萬美金。但是社區有人擔心會不會有內幕交易，遇到這個問題后我們就把回購叫停了。既然大家比較擔心內幕操作，那就直接寫一個合約，把回購資金全部打入協議里，大家自己去把 Token 發到合約里然后拿回穩定幣。

但是當時我忽略了一個問題。按照當時 Token 的流通量，還有社區所持有的穩定幣數量，在 0.005 這個價格回購實際上是問題并不大的。但是后面，一方面是 Token 在增加這個流通，因為開發者和社區 mod 成員，他們所得到的收益，是以 PANDA Token 去作為激勵去發放的。同時另外一點，你的穩定幣也是在進行消耗的。所以事實上后面是并沒有辦法去支撐回購價格的。

當時我也沒發現，其他的 Core 成員沒發現，多簽人沒發現，社區所有的投票者也沒發現這個邏輯的 bug。在發現問題后，（團隊）就制止了這方面的行為。這個回購并不是我們可以承受的，也導致了社區崩盤，陷入死亡螺旋。

作者：所以 PandaDAO 遇到的主要問題就是這個回購計劃？

Panda：直到那天跟 MC79 還有其他人溝通后，我就想，這不單純是一個回購的問題。我覺得更深層的原因就是，這個 DAO 變得越來越不像一個 DAO 組織了，它越來越像一個中心化組織，或者更像一個 Web2 的公司。很多人都在問我意見，都在問我想法，都希望我去做出決定，而且每一個人都不愿意為自己做出的決定去買單。

同時我們（大部分時間）在思考的問題，不是產品哪里不完善，同行或者市場之間有哪些新出的產品可以值得我們去借鑒，不再是討論這些問題了，全部都是治理問題。我必須要照顧到全部人的利益，包括 Core 的利益、開發者的利益、 Token 持有者的利益，全部是由我一個人來說了算。

作者：部分社區成員希望團隊盡快充值合約，Panda 最后為什么沒有選擇這么做？

Panda：因為那個時候大家都已經發現回購的金額計算是有失誤的，而且當時我們對市場太過樂觀了。最初的時候我們想市場上面流通的 PANDA 是在七八個億，我想著往里面充一百多萬美金，不至于一個月都堅持不住的。但后面真的是，充值進去就秒沒。后來堅持了半個多月的時間，你可以看到 K 線圖，當時是 0.005 堅挺了那么一段時間，都是回購合約在撐著。

當時市面上流通的 Token 總量應該在 7 億左右，如果還是要保持 0.005 的回購，國庫資金全部丟到回購合約里可能仍然有 2、3 個億左右是不會走回購資金的。在發現問題后，我們就叫停了回購。

當時就面臨兩難的決策，一方面你充進去后，市面上流通的大部分的確能夠回購回來。但回購后后面怎么度過（熊市）？這是個非常關鍵的問題。而且還有一些開發者是工作全部辭掉，全職進來的，他們每個月也需要薪水，如果說資金全部懟到回購合約，開發者我沒辦法去保證他們接下來一年的時間是安全的。

非常難，你沒辦法讓 100% 的人開心，只能說照顧到大部分人的權益。一邊是 NFT 持有者和 Token 持有者，他們希望去開啟回購，能夠盡快地讓幣價有比較好的表現，形成比較大的套利空間。一方面核心開發者又擔心開啟回購后，后面度過會非常艱難，甚至會犧牲掉少部分人的權益，到后面所有的矛盾會全部轉嫁到當初寫提案的 Core 團隊身上去。

作者：所以 MC79 等社區成員來找 Panda 的時候，國庫資金已經開始枯竭了？

Panda：對，回購資金開始枯竭，然后社區恐慌情緒比較多。大家那個時候，每個人不太關心后面的產品開發，更關心的是你回購合約里面有沒有錢，竟然類似于像 Luna 崩盤時的那種感覺了。那個時候你如果再繼續往里面充值，實際上問題會更加嚴重。

如果說當初還繼續的話，我覺得是比較不理智的行為了。如果那個時候還繼續再往里面充的話，到后面退款可能說連 0.003 都沒辦法達到。同時合約也達到了回購上限，差不多在 200 萬美金，要繼續往里面充錢，必須得重新發提案了。

PandaDAO 在 Opensea 上的 NFT 商品｜Opensea

作者：社區成員 MC79 的一個質疑點是，國庫在此期間分配給開發者的工資有些高？Panda 怎么看？  

Panda：我們社區有兩類開發者，第一種是全職類型的，第二種是兼職類型的。兼職類型更多是以他所領導 Task 的權重，Task 的難度系數高，就會給出相對應比較高的 Bonus。而且在前期，我們對兼職開發者盡量都是用社區 Token 作為激勵。

全職開發者的激勵有兩塊，一塊是 PANDA Token，一塊是穩定幣。穩定幣（獎勵）是在 4000 美金左右，PANDA Token 會進行鎖倉，這部分 PANDA Token 是不能動的，直到后面社區發提案說可以動了，才能夠去動用那筆資金。現在社區面臨解散，大家鎖倉的這 5000 多萬枚 Token 也都全部進入銷毀程序了。

作者：在國庫資金開始枯竭時，有沒有考慮過降低一點開發者的薪酬？

Panda：這個真的杯水車薪。因為全職開發者在整個社區來說就六七個，2 萬到 3 萬的開發薪資是屬于市場的平均價格的。

作者：社區出現問題最后解散，誰的責任更大一些？

Panda：所有人都有。

我是寫提案的，作為提案發起人，我可能沒有注意到后面所帶來的對應風險，肯定是有責任的。投票者也沒有去看提案的內容，所有人都投了同一票，因為大家都只想著短期的拉盤。多簽人這邊也沒發現提案的問題點，回購金額是否設置過高，多簽人也沒注意到。然后作為 Core 成員，當我把草案發出來之后，也沒有根據草案去看后面能不能夠去滿足這些標準，大家都沒去看。

每個人都有對應的責任，我也有，所有人都有。

作者：整個事件過程中有沒有后悔的決定？如果能夠把時間往回倒，你會想要去改變哪些事情？

Panda：肯定有。當初我們做回購提案的時候，方向性就是有錯的。我們不應該按照穩定幣（的錨定）去進行回購，或者（回購的資金）應該根據社區所得到的回報率，去進行每個月小批量的回購。還有人提到，說我們應該在以太坊 800 美金的時候單獨發一個提案，去買回當時募資到的所有 ETH，然后去做一個永久性的退款。實際上那個時候就可以去做了，但也沒去做。

這些都是幾個業務層面的。如果說時間再往回倒再往前倒的話，可能說是在融資完成了之后，然后兌換成穩定幣之后，然后剛好在以太坊大跳水時期。那個時候社區就應該徹底的自治化，不再應該依賴我個人。應該把所有的資金全部買成 ETH 、打到回購合約，然后給社區自己去自治，應該是那個時候就應該這么去做的。

作者：Panda 最后為什么決定解散？

Panda：去解散也是為讓社區有更好的發展。因為那個時候我已經發現，根本的問題并不是單純的回購問題，更多問題是出現在治理層面。雖然說它是個 DAO，但它變得越來越不像 DAO。

萬向董事長肖風先生也說過，一個 DAO 社區是沒有所謂「創始人」的，只有所謂的「發起人」。我作為一個 DAO 的發起人，不應該去控制這個社區。但雖然說我已經盡量地去把自己的權利給下放了，社區還是以你為導向。社區做任何事情，都需要征求你的同意，從這出發就已經錯了，所以我想應該從根本上去進行根治。

同時一個 DAO 應該是允許任何人自由退出和進入的，但我發現 PandaDAO 已經不是這樣了。比如要進入 Core 成員或者其他小組，會有一系列的審批程序，比較麻煩，沒有辦法自由地做貢獻，整個 DAO 非常的閉塞。所以我覺得解散對于它來說是最好的，也是目前我能夠做到的一個最優解吧。

作者：MC79 提出的一個解決方案是改組核心團隊，沒有必要去解散，Panda 怎么看？

Panda：我有想過 MC79 和其他人所說的，是否要把之前的團隊徹底地從 Core 這邊剝離出來。但是，我思前想去，覺得還是有個問題。問題點在于哪里？就算你把所有的核心都抽離出來，所有人的意見還是要去問你，這個是最關鍵的一個問題點。

作者：解散后社區就不存在了嗎？

Panda：應該說解散之后只能說徹底自治了。因為你只是發起人，實際上你沒有辦法去控制他的存亡。只是之前創建的 Discord 頻道和服務器，還有 Twitter，會注銷。

作者：PandaDAO 解散后，核心團隊的資產怎么處置？

Panda：我們 Core 前面得到很多 Token，差不多有 4000 多萬個 PANDA，基本屬于質押和未解鎖狀態，我這邊又補了一些，差不多 5000 多萬 PANDA。已經全部打到多簽國庫，統一做銷毀。

作者：MC79 組建的新 DAO，Panda 參與了嗎？

Panda：新社區我還沒加入，也沒話語權。這樣挺好的，徹底就給他自治化了。之前來說我們一直處于經營者跟交易者的關系，我是之前社區的經營者，其他人是交易者，并不是經營整個社區，只是交易者的身份加入了這個社區。

但是這次之后，所有人都變成了經營者，所有人都要去考慮新成立的社區，多簽國庫應該怎么去創建？國庫未來的資金規劃從哪里來？RPC 協議應該去怎么去運轉？這個時候身份已經做了徹底的轉換，也算是實現了我之前想達到的目的，就徹底地把我自己給 DAO 了。

作者：國內做 DAO 失敗率是不是確實要高一些？

Panda：我覺得不能單獨說國內國外，海外 DAO 失敗的也挺多的。大家都是在這個領域去探索，只是說國內的話目前更多偏向于像興趣小組，可能前期大家并沒有太多的一些金錢利益糾葛，自然而然不會想到蛋糕分配的情況。但是國內 DAO 一旦涉及到利益方面的一些分配來說，是會變得挺復雜的，這是實話。

作者：PandaDAO 從之前 DeWork 上最大的 DAO 組織，到現在退款解散，的確有些可惜。

Panda：我倒不覺得可惜。因為現在社區徹底自治了之后，社區未來會怎么發展，這個誰也不知道，我也沒有任何話語權。大家現在處于一個混沌期，非常類似 ConstitutionDAO 解散的那一刻，當初它解散的時候，大家也在想怎么辦。有人在解散之前，大量地拋售 People Token，有人一直持有，還有人去進行新的社區組建。

我覺得這就是一個 DAO 組織應該有的樣子，每一個人都可以基于原生 Token 加入進來，也可以自由的離開。（PandaDAO）社區解散了之后，可能會有人去建投研小組，可能有人去從事治理工作，可能有人去開發出其他的產品。

大家現在每一個人都是平等的，每個人都可以在原有的社區和基礎上去構建自己想要的一些東西。