對于上世紀(jì)50年代計算機出現(xiàn)，60年代軟件從計算機硬件中分離出來，于是出現(xiàn)了獨立的軟件公司，實現(xiàn)了工業(yè)自動化和大規(guī)模復(fù)雜計算。
又過了十年，即到了70年代，企業(yè)軟件（Enterprise Software）出現(xiàn)了，標(biāo)志性公司如SAP就誕生在這個年代。歷史進入80年代末，企業(yè)軟件發(fā)展成了一個獨立而龐大的產(chǎn)業(yè)。
也正是在這個時期，伴隨著現(xiàn)代化企業(yè)的形成過程，企業(yè)軟件成為企業(yè)不可或缺的發(fā)展力量，企業(yè)對其依賴程度也達到最大化。在歐美發(fā)達國家，沒有企業(yè)軟件，是難以想象的。
過去的30年里，企業(yè)規(guī)模越做越大，組織結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，它們在快速擴張的發(fā)展中沒有跑散架，很大程度是因其得到企業(yè)軟件的保障和支撐。
這一切都說明，40年間企業(yè)軟件不但產(chǎn)生了巨大的行業(yè)發(fā)展紅利，軟件公司也獲得了超額的收益回報。
而國內(nèi)的企業(yè)軟件，大約始于90年代中期。也就是說，在起跑線上就晚了二十多年。在隨后的時間里，因為各種原因也沒有快速趕上；而是一直陷于“找死”還是“等死”的糾結(jié)中。在過去的四十年、特別是改革開放之后，也是中國企業(yè)發(fā)展最快的時代。但多數(shù)行業(yè)或企業(yè)，并沒有享受到軟件的紅利，也沒產(chǎn)生出世界級的企業(yè)軟件公司。
正當(dāng)我們以為看清了以信息化帶動工業(yè)化的趨勢之時，不料企業(yè)軟件本身也到了瓶頸期；代之而起的SaaS迅速成為主流。
因為軟件已經(jīng)滲透到這個世界的方方面面和各個角落，于是就有了“軟件吃掉世界”的說法。這還不算完，從趨勢看，結(jié)局可能是SaaS吃掉軟件。
這個說法不是為了吸引眼球，而是有數(shù)據(jù)的分析和預(yù)測，下圖是知名投資調(diào)查公司ARK的分析。
從這張圖上，可以看出幾個重要的數(shù)據(jù)趨勢。
首先看2020年，SaaS僅用了短短數(shù)年時間，就擠占了企業(yè)軟件30%的市場。其次是SaaS將以21%的年復(fù)合增長率（CAGR），至2030年收入由目前的1500億美元，達到7800億美元，這意味著SaaS將占有約80%的市場。
如果這個預(yù)測趨勢正確的話，那么SaaS將名副其實地吃掉了企業(yè)軟件。
國內(nèi)的企業(yè)軟件，在起點上就已經(jīng)落后了將近二十年。好在SaaS并沒有這么大的差距，起點時間只有幾年的差距。
不過在發(fā)展速度上，國內(nèi)外SaaS的差距又變得巨大。統(tǒng)計來看，國外SaaS從創(chuàng)立到IPO，平均約七年時間。而迄今為止，國內(nèi)真正意義上的SaaS上市公司（不包括SaaS概念公司），比鳳毛麟角還少。
資本市場對SaaS的加持必不可少，目前SaaS上市公司的總市值接近1.5萬億美元。當(dāng)然，能夠參與其中，必須熟悉SaaS的游戲規(guī)則，也就是諳熟SaaS的商業(yè)指標(biāo)和商業(yè)化方法。即：
在這兩方面都能做好的國內(nèi)SaaS公司真不多。雖然SaaS的商業(yè)模式很容易理解，但按照其規(guī)范化運作卻非常難，或者說很多都是按軟件模式去運作SaaS。
所謂商業(yè)化，即規(guī)模化的持續(xù)變現(xiàn)策略和方法。從組織到業(yè)務(wù)流程，建立和運營一套屬于SaaS的變現(xiàn)體系。
對SaaS商業(yè)模式的堅守，以及商業(yè)化能力的養(yǎng)成，是造成國內(nèi)外SaaS行業(yè)差距的主要原因。如此下去，這個差距會越來越大。國內(nèi)SaaS即使沒輸在起跑線上，但最終也會輸在終點線上。
當(dāng)國內(nèi)企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型道路上奮力追趕時，沒想到賽道卻發(fā)生了變化。
企業(yè)軟件因為其固有的成本問題、交付問題，以及效率等問題，都成了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的巨大障礙。因此，以企業(yè)軟件為主要依托的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，正在被互聯(lián)網(wǎng)化的SaaS所替代。
需要切換賽道了，但國內(nèi)的軟件廠商或服務(wù)商卻沒有做好轉(zhuǎn)型的充分準(zhǔn)備。
傳統(tǒng)的企業(yè)軟件公司，在向SaaS轉(zhuǎn)型這件事上，基本是懵的。在對SaaS模式的理解和商業(yè)化能力上，甚至還不如SaaS創(chuàng)業(yè)公司。
它們在SaaS轉(zhuǎn)型上，也是心態(tài)各異。有的認(rèn)為向SaaS轉(zhuǎn)型沒有必要，靠目前的軟件業(yè)務(wù)模式也能再撐一陣。有的只是借助SaaS概念，改變軟件產(chǎn)品的外在形式，而不是定義新的服務(wù)。當(dāng)然，也有下決心轉(zhuǎn)型的，但不幸遇到了難以逾越的障礙，然后又回歸傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。
其實這些都不奇怪，因為即使從全球看，軟企轉(zhuǎn)型SaaS也沒幾個真正成功的。但Adobe是個例外，孤注一擲地轉(zhuǎn)型，它才坐上SaaS行業(yè)的頭把交椅。
分析軟企轉(zhuǎn)型不成功的主要原因，是其看待客戶需求的角度，與SaaS企業(yè)有一個非常大的不同。
企業(yè)軟件廠商從一個宏觀而全面的系統(tǒng)視角入手，開發(fā)軟件產(chǎn)品和解決方案，然后說動企業(yè)客戶“你需要它們”。而SaaS服務(wù)商則是聚焦于某一類企業(yè)用戶，未被滿足的業(yè)務(wù)需求，提供有針對性的服務(wù)。
可以看出，在企業(yè)軟件和SaaS之間存在著一個很大的鴻溝。除了軟件本身外，二者并無多少關(guān)聯(lián)，因此軟企轉(zhuǎn)型的難度可想而知。
實際上，SaaS出現(xiàn)之后，企業(yè)客戶的購買模式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。即從“向CIO銷售”，到“業(yè)務(wù)部門按需采購”，再到“好用就買”。所以，按照傳統(tǒng)企業(yè)軟件的思路，軟件越來越難賣了，而SaaS的銷售將更加容易。
我們知道，SaaS離不開生態(tài)。但大型軟件企業(yè)很難放下身段，結(jié)果經(jīng)常是把一個無中心化的SaaS生態(tài)，搞成了一個自我中心的平臺。
有人說傳統(tǒng)企業(yè)軟件公司做不了SaaS，是因為缺少互聯(lián)網(wǎng)基因。我倒是覺得，它們不是互聯(lián)網(wǎng)基因的缺乏，而是軟件基因過于強大。
如不變換賽道，并做好自我轉(zhuǎn)型的準(zhǔn)備，國內(nèi)外數(shù)字化轉(zhuǎn)型的差距也會加大。
在今年世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，聽到紅杉沈南鵬先生的一段演講。他的主要觀點：推進中小企業(yè)數(shù)字化水平是數(shù)字建設(shè)的重點，而SaaS生態(tài)是其中的關(guān)鍵路徑。其核心根據(jù)是：SaaS依靠服務(wù)訂閱模式，解決了中小企業(yè)數(shù)字化業(yè)務(wù)“用不起”的問題。
想通過傳統(tǒng)企業(yè)軟件賽道實現(xiàn)數(shù)字化超越，是一件很難的事，因為沒有那么多合格的服務(wù)資源可用。而做成像SAP和Oracle那樣的企業(yè)軟件公司，并不只是智力和財力的問題。
但是做一家成功的SaaS服務(wù)商，難度就會小很多，這就解決了轉(zhuǎn)型資源的緊缺問題。
彎道超車，很容易翻車。但換道超車，就有希望成功超越。
國內(nèi)企業(yè)軟件的普及率不高，未必是一件壞事。數(shù)字化轉(zhuǎn)型以SaaS方式，從廣大的SMB入手；因為沒有歷史IT包袱，轉(zhuǎn)型會更快見到成效。
本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號：ToBeSaaS
專家介紹：
如果你想了解更多SaaS干貨和方法論，歡迎訪問36氪企服點評！
