相信大家對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一術(shù)語(yǔ)并不陌生，許多作者和發(fā)明人對(duì)這一術(shù)語(yǔ)更加熟悉。這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它的本質(zhì)是什么？經(jīng)濟(jì)收益存在于哪里？該在哪里落腳？在他的《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)》一書中，世界創(chuàng)意之父約翰•霍金斯分析了一些普遍的法律原則，然后審視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要領(lǐng)域，并闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的七個(gè)主要特點(diǎn)。下面就有小編為您帶來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征有哪些的相關(guān)介紹。

知了知識(shí)產(chǎn)權(quán)

0

0條點(diǎn)評(píng)

咨詢產(chǎn)品

免費(fèi)試用

解決用戶選型困難的好軟件，有各維度的信息

客戶案例

暫無(wú)

合作品牌

暫無(wú)

一、財(cái)產(chǎn)性

   知識(shí)產(chǎn)權(quán)的首要特征就是財(cái)產(chǎn)性。財(cái)產(chǎn)可以定義為“屬于某人的東西”，換句話說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這個(gè)屬性不是從本身的角度出發(fā)，而是針對(duì)其與其他人發(fā)生關(guān)系而言的。

   托馬斯·羅利（Thomas Raleigh）著述的《財(cái)產(chǎn)法概要》（An Outline of The Law of Property）一書認(rèn)為，有形財(cái)產(chǎn)就是“由許多權(quán)利所構(gòu)成的復(fù)雜體”，而這些權(quán)利包括：所有權(quán)、占有、使用和損毀權(quán)以及出售、出租和贈(zèng)與的權(quán)利。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)要傳達(dá)的概念是所有權(quán)，很少能保證權(quán)利人真正實(shí)際占有，我們平常所指的所有權(quán)是對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際有形的控制，對(duì)于有形財(cái)產(chǎn)，我們可以說(shuō)“法律所談的十之八九都是占有”，不過(guò)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)該是“法律十之八九談的都是法律關(guān)系”。

二、無(wú)形性

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果，是一種無(wú)形的精神財(cái)富，在客觀上是無(wú)法被人們實(shí)際占有和控制的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)最重要最根本的特性之一。

   同時(shí)，也是一種公共產(chǎn)品。在所有早期的思想中，這一公有屬性是極為重要的，直至今日仍留存于一些法律體系中。

   1813年，美國(guó)總統(tǒng)托馬斯·杰弗遜在寫給艾薩克·麥克弗森的一封信中，就非常精準(zhǔn)地闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的如下特征，堪稱經(jīng)典:

    如果大自然中還有什么比排他的專有權(quán)更不易受影響的話，那就是思想力的行動(dòng)，就是創(chuàng)意。只要你愿意，一個(gè)人可以排他性地獨(dú)自占有。但是在你將它泄漏出去的那一刻，所有人就共同擁有了……

   這就產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的另一個(gè)特征：許多人可以不分多少地共享、反復(fù)使用而不會(huì)影響其他人使用。

   這就好像我的想法被另一個(gè)人所接受，但是自己卻沒(méi)受到一絲一毫的減損，又好比用火點(diǎn)燃蠟燭，經(jīng)過(guò)的人有了光亮，我這里也不會(huì)變暗……

   所以發(fā)明天生就不能成為所有權(quán)客體。

   這段話非常有說(shuō)服力。但杰弗遜是位著作等身的作家，也知道當(dāng)無(wú)形的概念與有形的產(chǎn)品一結(jié)合（比如，一本書中的文字、一個(gè)蒸汽鍋產(chǎn)生的蒸汽力學(xué)概念）將會(huì)產(chǎn)生些什么。

   有形和無(wú)形的東西還可以簡(jiǎn)單疊加。比如一本書，書至少有兩種無(wú)形的要素：文字內(nèi)容，以及對(duì)這些文字內(nèi)容的權(quán)利，前者是這本書的主要價(jià)值所在。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征

三、正當(dāng)性

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)合法性可以概括為以下四項(xiàng)：激勵(lì)；回報(bào)；技術(shù)披露；及人權(quán)。擁有自己的創(chuàng)造物，并且獲得私有產(chǎn)權(quán)這樣的激勵(lì)是能夠鼓勵(lì)創(chuàng)新的。然而，要證明這點(diǎn)卻很復(fù)雜。

   個(gè)人或者公司可以因?yàn)楹芏嘣蚨@得有創(chuàng)造性，有內(nèi)因（自己愿意做），也有外因或環(huán)境因素（市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要）。但也有相反觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其是專利權(quán)有礙競(jìng)爭(zhēng)，阻礙創(chuàng)新。

    雖然否定之聲不斷，但最終效果還是積極的，尤其是對(duì)于專利和工業(yè)產(chǎn)權(quán)而言，其實(shí)是能夠鼓勵(lì)創(chuàng)新的。然而，激勵(lì)這一特征在版權(quán)方面則顯得較弱。

    更具有確定性的則是法律為作者或發(fā)明者所確定的回報(bào)。無(wú)論是作家還是發(fā)明者們，都需要一種機(jī)制來(lái)補(bǔ)償自己的投資付出，并且在收回投資的基礎(chǔ)上，另有盈利，不管法律設(shè)立的初衷是否是鼓勵(lì)他們創(chuàng)新，這套機(jī)制都需要。

    這些回報(bào)因產(chǎn)業(yè)的不同而有很大的差異。專利則是阻絕他人的獨(dú)占物，一旦授予，專利局對(duì)于其將來(lái)發(fā)展則不聞不問(wèn)了。相對(duì)的，專利持有人所獲得的則是一系列權(quán)利，并且隨著技術(shù)創(chuàng)新而不斷需要進(jìn)化。

    技術(shù)披露的益處對(duì)專利而言是特有的。專利局會(huì)為每一份專利公示其專利申請(qǐng)書，這樣社會(huì)公眾可以知曉專利技術(shù)的內(nèi)容，以及如何在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動(dòng)技術(shù)發(fā)展。不做這種披露的話，發(fā)明者則會(huì)將發(fā)明據(jù)為己有。

   提到的前三點(diǎn)都涉及經(jīng)濟(jì)方面。還有一個(gè)道德假定，那就是不管創(chuàng)造了什么東西，每個(gè)人對(duì)他們所創(chuàng)造的發(fā)明物都有權(quán)利擁有它。這是一種自然權(quán)利，而這種自然權(quán)利在人類思想和情感表達(dá)的作品中表現(xiàn)得最強(qiáng)，在工業(yè)產(chǎn)權(quán)中則最弱。

    17世紀(jì)的西方思想家洛克（John Locke）、霍布斯（Thomas Hobbes）的人權(quán)理論，則為版權(quán)的精神權(quán)利的確立起了推動(dòng)作用。在21世紀(jì)初，有關(guān)自然權(quán)利的新觀念已經(jīng)成了下列論爭(zhēng)中的重要因素：牽涉到人類和動(dòng)物的事情能在多大程度上私有化。

    每個(gè)國(guó)家都根據(jù)其對(duì)概念所有權(quán)的文化態(tài)度來(lái)擬訂產(chǎn)權(quán)合同文本，但是這一切都必須在WTO設(shè)立的規(guī)則框架、國(guó)際化、區(qū)域化的公約范疇內(nèi)。

    最后要提的是，每個(gè)人其實(shí)都可以在產(chǎn)權(quán)合約之外從事創(chuàng)造和發(fā)明，在此意義上，規(guī)則會(huì)自然生效。

    許多從事創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的人根本不進(jìn)入市場(chǎng)，也不簽署什么合約。他們選擇退出。他們并不主張自己的權(quán)利。

   一些人認(rèn)為自己的作品沒(méi)什么經(jīng)濟(jì)價(jià)值，談錢會(huì)扼殺他們的作品創(chuàng)意。還有些人的作品是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，但他們基于道德感拒絕經(jīng)濟(jì)收益，還有些軟件設(shè)計(jì)師基于道德感反對(duì)版權(quán)，所以大多數(shù)網(wǎng)際協(xié)議（Internet Protocols）并不受版權(quán)或?qū)＠Ｗo(hù)。

   還有些選擇放棄的人其實(shí)是犯了錯(cuò)誤，比如有唱片公司認(rèn)為披頭士的歌曲版權(quán)已經(jīng)一文不值，又比如施樂(lè)公司（Xerox）認(rèn)為人機(jī)交互圖形化用戶界面設(shè)計(jì)毫無(wú)價(jià)值，而不去申請(qǐng)專利，結(jié)果導(dǎo)致蘋果和微軟公司免費(fèi)復(fù)制，并從中獲得了可觀利潤(rùn)。

   通常一位作者或者發(fā)明者不能選擇傾向哪種形式保護(hù)自己的產(chǎn)品，而是由產(chǎn)品本身決定類別的。比如，一本書歸版權(quán)法保護(hù)，而一項(xiàng)工業(yè)流程技術(shù)則可以受專利法保護(hù)，至于一個(gè)人的名字則屬商標(biāo)法范疇。

    不過(guò)有些產(chǎn)品可以同時(shí)受到幾項(xiàng)保護(hù)。比如，對(duì)一項(xiàng)科學(xué)創(chuàng)意的書面記載既是文學(xué)作品，可以通過(guò)版權(quán)保護(hù)，同時(shí)，該創(chuàng)意本身也可以申請(qǐng)專利保護(hù)（當(dāng)然，能否申請(qǐng)成功是另一回事了）。

   類似的，一部影片除了屬于版權(quán)保護(hù)的范疇，還包括許多其他擁有自己獨(dú)立權(quán)利的作品，比如說(shuō)，每部影片都會(huì)有配樂(lè)，而該音樂(lè)衍生出來(lái)的權(quán)利則可能包括版權(quán)、表演權(quán)和錄音權(quán)。

     最后順帶一提的是機(jī)械錄制權(quán)（音樂(lè)作品）。它很微妙。

    許多創(chuàng)作者都不滿足于脆弱的版權(quán)保護(hù)形式，而追求保護(hù)力更強(qiáng)的專利或商標(biāo)所有權(quán)保護(hù)。而社會(huì)也更認(rèn)可藝術(shù)表達(dá)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新?lián)碛芯駲?quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利應(yīng)該區(qū)別開(kāi)，不過(guò)，當(dāng)藝術(shù)表達(dá)變得更工業(yè)化時(shí)，給權(quán)利歸類也顯得更困難了。

    1990年代末，倫敦一位藝術(shù)家表演將一只羊一劈兩，以此獲得版權(quán)法保護(hù)，而在蘇格蘭的科學(xué)家研究克隆了一整只羊，此克隆方法受到了專利保護(hù)。

    如果那位將羊砍成兩半的達(dá)明·赫斯特，在法律認(rèn)知上也像他在藝術(shù)領(lǐng)域那樣激進(jìn)有遠(yuǎn)見(jiàn)的話，說(shuō)不定他會(huì)為自己的劈羊之舉申請(qǐng)專利呢。這就是所謂專利藝術(shù)。

    當(dāng)前，世界正處于對(duì)外經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代，國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛呈上升趨勢(shì)，涉及的領(lǐng)域也日趨廣泛。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、文化繁榮等方面，逐漸發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。國(guó)家、企業(yè)甚至個(gè)人都開(kāi)始意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性。 以上就是小編為您介紹的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征有哪些，希望對(duì)您有所幫助。