鎂信天笑回應：都想做社保入口，誰盜了誰的商業秘密？

八點健聞

+ 關注

2022-06-20 14:50

694次閱讀

6月16日，一篇題為《鎂信健康涉嫌侵犯商業秘密，已被北京公安立案調查！涉案人員包含鎂信CEO張小棟，總裁謝邦杰》的文章在業內流傳，指控鎂信健康涉嫌賄賂天笑科技在職高管、抄襲天笑科技產品查悅社保，并放出《立案通知書》圖片。

一周后，該事件發酵，引發圈內及行業關注。張天笑和謝邦杰分別接受八點健聞采訪，作出回應。

圖文制作者、天笑科技法定代表人張天笑稱，其目的是“挽回損失，追求正義”。

前鎂信健康總裁謝邦杰則對八點健聞否認了所有指控，“沒有做什么賄賂，沒有（侵犯）商業秘密。”

一位已從鎂信離職的人士表示，其了解到文章內容并非事實，但細節不愿多談。

文章發酵次日的6月17日凌晨，鎂信健康向媒體發布公告，稱該文故意捏造并散布不實信息，已向公安局提告并核實相關內容。鎂信方面稱，“從立案通知上寫的5月底開始，我們沒有任何一個人接到過警方的任何通知。”

6月19日，八點健聞得到一份上海市方達（北京）律師事務所的聲明，要求天笑公司應立即撤回全部文章，并就其行為向鎂信健康公開道歉，否則將采取民事訴訟、刑事自訴、向有關部門舉報等方式維護鎂信健康的合法權益。

鎂信天笑回應：都想做社保入口，誰盜了誰的商業秘密？

據悉，在向媒體發送公告后，鎂信方面又給合作伙伴們各自發布了函件，除了與媒體版本相似內容外，還保證其合作協議的履約能力不會受到影響。而作為TPA，鎂信的合作范圍較為廣泛，涉及保險公司、藥械商、政府、數據服務商等。

而鎂信方面，雖然張天笑稱文章造成影響力是個意外，但業內輿論確已形成，“短期內對鎂信的業務和市場聲譽會產生比較大的沖擊”，一位與鎂信有合作關系的藥企相關部門負責人評價，“看到文章標題很震驚，為什么會一下子出現這么嚴重的指控，而且看上去都有根有據，很有細節？”

這位藥企人士對八點健聞說，雖然鎂信做出了承諾，但此事會讓合作者“心里加一個問號”，在第一時間查看合約內容是否能保護自身利益，甚至重新思考與鎂信合作的形態，考慮未來增加一些風險控制手段。若相關法律流程進一步啟動，“不排除會影響到他們成為我們供應商身份的認定”。

張天笑：“沒想到閱讀量會這么高”

雖然文章鏈接為公開，但點進“查悅社保”公眾號該文并不可見。為何文章在6月7日發布，6月16日才開始發酵？

對此張天笑回應，文章實為定向而非公開發布，本來只想發給幾個有關人員——立案后，他想告知朋友、員工以及涉案人員案件進展，因此制作圖片并撰寫文章，微信公眾號定向發布后被轉發出去，“閱讀量那么高也超過了我的想象”。

張天笑稱，文章發布的6月7日，他已將文章發給張小棟，但并未得到任何回復。

《立案告知書》顯示，5月29日北京市公安局朝陽分局告知張天笑，“北京天笑科技有限公司被侵犯商業秘密”一案符合立案標準，已立案偵查，并蓋公章。不過，當中并未提及鎂信。

據悉，2020年8月-2020年12月，鎂信健康曾與天笑科技有過合作，“希望在查悅社保繳費的產品里面加入鎂信的會員服務和保險服務，以解決鎂信藥康付和商業保險的獲客場景問題”，雙方曾進行業務測試。

2021年，鎂信成立子公司北京鎂信信息科技有限公司（下稱“北京鎂信”），開始獨立研發鎂數社保產品。當年10月，該項目結束，北京鎂信注銷。該項目被張天笑指控為“抄襲復制”。

對于發現“侵犯商業秘密”的過程，張天笑表示，2020年合作期間鎂信方面提出收購查悅社保，但因收購價格和排他業務條款未達成一致沒有成功。而在2021年6月，他發現陳亮、潘煒、王新平等公司員工在未離職的情況下為鎂信健康工作，但并未掌握相關證據。

10月，鎂數社保項目結束后，張天笑開始向該項目的原有員工收集證據，如會議紀要、員工信息表，發現陳亮曾為北京鎂信總裁，潘煒是副總裁。

此后，張天笑多次向這三名員工以及張小棟、謝邦杰等人尋求溝通，大部時候未得到回復。目前三名員工均已離開天笑科技。張天笑稱，張小棟曾表示公司和他個人并未參與此事，若有就是一些員工的個人行為和鎂信健康無關。

張天笑說，朝陽公安在今年3月份受理了該案件，公安部門初步調查近兩個月后決定立案偵查。

他表示，受與鎂信的糾紛影響，公司從去年開始裁員，員工從100人減少到如今的35人左右，公司目前在正常運營。

曾經的合作伙伴

謝邦杰已經于去年底離開鎂信，他向八點健聞否認了所有指控，“Crystal clear，沒有做什么賄賂，沒有（侵犯）商業秘密。”

他表示，潘煒當時是北京鎂信的正式員工，陳亮不是員工也不是顧問，只是喝過一兩次咖啡的專家。如果說潘煒和天笑科技存在競業協議、勞動關系方面的問題，“那是他們之間的問題”。所謂賄賂高管、侵犯商業秘密等，都是極為嚴肅的指控，必須有清楚的標的與證據。

“鎂數當初是為了提升惠民保的銷售或服務，但發現惠民保滿街都是了，又是政府主導，沒必要就沒有繼續做下去。”謝邦杰說。

謝邦杰在騰訊微保擔任總經理期間，微保與天笑科技曾有合作關系。張天笑稱謝邦杰在2021年8月到鎂信健康工作后，促成了鎂信和天笑科技的合作，并在后來成為賄賂天笑科技在職高管的主導者。

八點健聞多次聯系張小棟，以及上海鎂信北京分公司負責人、前北京鎂信法定代表人錢葉，并未得到回復。

關于指控中的“侵犯商業秘密罪”，北京市華一律師事務所律師秦旭東對八點健聞表示，該文所列舉的實際上是舊版刑法中的概念，2020年刑法修正案（十一）已對條文作了許多修改，尤其是侵犯商業秘密罪的最高刑罰由七年有期徒刑修改為十年有期徒刑，整體體現出知識產權保護程度的提高。

康達律師事務所律師蔣一凡表示，在司法實踐中，構成侵犯商業秘密罪往往有兩個條件：第一，不是能夠通過公開渠道獲得的已知信息；第二，不是自己去完成，而是靠竊取控方的信息得來產品或技術。他曾代理過其他領域的類似案件，公安立案偵查后也實施了拘留，但最終放人，因為鑒定后認為不構成商業秘密。

蔣一凡告訴八點健聞，近年在互聯網等新興產業領域，類似案件的發生頻率很高，“產業發展較快，管理人員的法律意識沒有跟得上，很多時候做了之后才想來咨詢律師，但為時已晚，只能夠寄希望于鑒定結果對他有利了。”

多位從業者表示，近年行業內團隊出走、引起紛爭的事情不在少數，也有人會花錢擺平。“挖人做業務很正常。之前有個段子，投資人都會問創業者，如果某大廠下場做這個業務怎么辦？”一位從業者說，“不過現在這種事情容忍度會越來越低，真的喜歡這個業務，可以去收購有專利和已成型的中小公司。”

一位保險科技從業者表示，上市產品的原研代碼往往帶有商標意義的一些“印戳”，如果只涉及產品的設計思維，通過對比產品代碼，確認被控方的產品是否有原研代碼的“數字指紋”就可以鑒定是否構成知識產權侵權，這種方式在司法認定上相對成熟。

蔣一凡介紹，公安立案后就會進入到偵查階段，時間可能會長達數個月。隨著對事實的查明，如果認為違法事實成立，就會進入到拘留、訴訟階段。而在司法結果確認之前，指控方能否傳播被控方侵權，在輿論層面上提前“定罪”？蔣一凡的回答是否定的，若最終司法層面判斷侵權事實不成立，可能將構成商業詆毀，“這個時候現在的原告的一方就可能會變成被告，而且指控是極有可能成立的。”