鎂信天笑回應(yīng)：都想做社保入口，誰(shuí)盜了誰(shuí)的商業(yè)秘密？

八點(diǎn)健聞

+ 關(guān)注

2022-06-20 14:50

693次閱讀

6月16日，一篇題為《鎂信健康涉嫌侵犯商業(yè)秘密，已被北京公安立案調(diào)查！涉案人員包含鎂信CEO張小棟，總裁謝邦杰》的文章在業(yè)內(nèi)流傳，指控鎂信健康涉嫌賄賂天笑科技在職高管、抄襲天笑科技產(chǎn)品查悅社保，并放出《立案通知書(shū)》圖片。

鎂信天笑回應(yīng)：都想做社保入口，誰(shuí)盜了誰(shuí)的商業(yè)秘密？

一周后，該事件發(fā)酵，引發(fā)圈內(nèi)及行業(yè)關(guān)注。張?zhí)煨椭x邦杰分別接受八點(diǎn)健聞采訪，作出回應(yīng)。

圖文制作者、天笑科技法定代表人張?zhí)煨ΨQ，其目的是“挽回?fù)p失，追求正義”。

前鎂信健康總裁謝邦杰則對(duì)八點(diǎn)健聞否認(rèn)了所有指控，“沒(méi)有做什么賄賂，沒(méi)有（侵犯）商業(yè)秘密。”

一位已從鎂信離職的人士表示，其了解到文章內(nèi)容并非事實(shí)，但細(xì)節(jié)不愿多談。

文章發(fā)酵次日的6月17日凌晨，鎂信健康向媒體發(fā)布公告，稱該文故意捏造并散布不實(shí)信息，已向公安局提告并核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。鎂信方面稱，“從立案通知上寫(xiě)的5月底開(kāi)始，我們沒(méi)有任何一個(gè)人接到過(guò)警方的任何通知。”

6月19日，八點(diǎn)健聞得到一份上海市方達(dá)（北京）律師事務(wù)所的聲明，要求天笑公司應(yīng)立即撤回全部文章，并就其行為向鎂信健康公開(kāi)道歉，否則將采取民事訴訟、刑事自訴、向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)等方式維護(hù)鎂信健康的合法權(quán)益。

鎂信天笑回應(yīng)：都想做社保入口，誰(shuí)盜了誰(shuí)的商業(yè)秘密？

據(jù)悉，在向媒體發(fā)送公告后，鎂信方面又給合作伙伴們各自發(fā)布了函件，除了與媒體版本相似內(nèi)容外，還保證其合作協(xié)議的履約能力不會(huì)受到影響。而作為T(mén)PA，鎂信的合作范圍較為廣泛，涉及保險(xiǎn)公司、藥械商、政府、數(shù)據(jù)服務(wù)商等。

而鎂信方面，雖然張?zhí)煨ΨQ文章造成影響力是個(gè)意外，但業(yè)內(nèi)輿論確已形成，“短期內(nèi)對(duì)鎂信的業(yè)務(wù)和市場(chǎng)聲譽(yù)會(huì)產(chǎn)生比較大的沖擊”，一位與鎂信有合作關(guān)系的藥企相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人評(píng)價(jià)，“看到文章標(biāo)題很震驚，為什么會(huì)一下子出現(xiàn)這么嚴(yán)重的指控，而且看上去都有根有據(jù)，很有細(xì)節(jié)？”

這位藥企人士對(duì)八點(diǎn)健聞?wù)f，雖然鎂信做出了承諾，但此事會(huì)讓合作者“心里加一個(gè)問(wèn)號(hào)”，在第一時(shí)間查看合約內(nèi)容是否能保護(hù)自身利益，甚至重新思考與鎂信合作的形態(tài)，考慮未來(lái)增加一些風(fēng)險(xiǎn)控制手段。若相關(guān)法律流程進(jìn)一步啟動(dòng)，“不排除會(huì)影響到他們成為我們供應(yīng)商身份的認(rèn)定”。

張?zhí)煨Γ?ldquo;沒(méi)想到閱讀量會(huì)這么高”

雖然文章鏈接為公開(kāi)，但點(diǎn)進(jìn)“查悅社保”公眾號(hào)該文并不可見(jiàn)。為何文章在6月7日發(fā)布，6月16日才開(kāi)始發(fā)酵？

對(duì)此張?zhí)煨貞?yīng)，文章實(shí)為定向而非公開(kāi)發(fā)布，本來(lái)只想發(fā)給幾個(gè)有關(guān)人員——立案后，他想告知朋友、員工以及涉案人員案件進(jìn)展，因此制作圖片并撰寫(xiě)文章，微信公眾號(hào)定向發(fā)布后被轉(zhuǎn)發(fā)出去，“閱讀量那么高也超過(guò)了我的想象”。

張?zhí)煨ΨQ，文章發(fā)布的6月7日，他已將文章發(fā)給張小棟，但并未得到任何回復(fù)。

《立案告知書(shū)》顯示，5月29日北京市公安局朝陽(yáng)分局告知張?zhí)煨Γ?ldquo;北京天笑科技有限公司被侵犯商業(yè)秘密”一案符合立案標(biāo)準(zhǔn)，已立案?jìng)刹椋⑸w公章。不過(guò)，當(dāng)中并未提及鎂信。

據(jù)悉，2020年8月-2020年12月，鎂信健康曾與天笑科技有過(guò)合作，“希望在查悅社保繳費(fèi)的產(chǎn)品里面加入鎂信的會(huì)員服務(wù)和保險(xiǎn)服務(wù)，以解決鎂信藥康付和商業(yè)保險(xiǎn)的獲客場(chǎng)景問(wèn)題”，雙方曾進(jìn)行業(yè)務(wù)測(cè)試。

2021年，鎂信成立子公司北京鎂信信息科技有限公司（下稱“北京鎂信”），開(kāi)始獨(dú)立研發(fā)鎂數(shù)社保產(chǎn)品。當(dāng)年10月，該項(xiàng)目結(jié)束，北京鎂信注銷。該項(xiàng)目被張?zhí)煨χ缚貫?ldquo;抄襲復(fù)制”。

對(duì)于發(fā)現(xiàn)“侵犯商業(yè)秘密”的過(guò)程，張?zhí)煨Ρ硎荆?020年合作期間鎂信方面提出收購(gòu)查悅社保，但因收購(gòu)價(jià)格和排他業(yè)務(wù)條款未達(dá)成一致沒(méi)有成功。而在2021年6月，他發(fā)現(xiàn)陳亮、潘煒、王新平等公司員工在未離職的情況下為鎂信健康工作，但并未掌握相關(guān)證據(jù)。

10月，鎂數(shù)社保項(xiàng)目結(jié)束后，張?zhí)煨﹂_(kāi)始向該項(xiàng)目的原有員工收集證據(jù)，如會(huì)議紀(jì)要、員工信息表，發(fā)現(xiàn)陳亮曾為北京鎂信總裁，潘煒是副總裁。

此后，張?zhí)煨Χ啻蜗蜻@三名員工以及張小棟、謝邦杰等人尋求溝通，大部時(shí)候未得到回復(fù)。目前三名員工均已離開(kāi)天笑科技。張?zhí)煨ΨQ，張小棟曾表示公司和他個(gè)人并未參與此事，若有就是一些員工的個(gè)人行為和鎂信健康無(wú)關(guān)。

張?zhí)煨φf(shuō)，朝陽(yáng)公安在今年3月份受理了該案件，公安部門(mén)初步調(diào)查近兩個(gè)月后決定立案?jìng)刹椤?/section>

他表示，受與鎂信的糾紛影響，公司從去年開(kāi)始裁員，員工從100人減少到如今的35人左右，公司目前在正常運(yùn)營(yíng)。

曾經(jīng)的合作伙伴

謝邦杰已經(jīng)于去年底離開(kāi)鎂信，他向八點(diǎn)健聞否認(rèn)了所有指控，“Crystal clear，沒(méi)有做什么賄賂，沒(méi)有（侵犯）商業(yè)秘密。”

他表示，潘煒當(dāng)時(shí)是北京鎂信的正式員工，陳亮不是員工也不是顧問(wèn)，只是喝過(guò)一兩次咖啡的專家。如果說(shuō)潘煒和天笑科技存在競(jìng)業(yè)協(xié)議、勞動(dòng)關(guān)系方面的問(wèn)題，“那是他們之間的問(wèn)題”。所謂賄賂高管、侵犯商業(yè)秘密等，都是極為嚴(yán)肅的指控，必須有清楚的標(biāo)的與證據(jù)。

“鎂數(shù)當(dāng)初是為了提升惠民保的銷售或服務(wù)，但發(fā)現(xiàn)惠民保滿街都是了，又是政府主導(dǎo)，沒(méi)必要就沒(méi)有繼續(xù)做下去。”謝邦杰說(shuō)。

謝邦杰在騰訊微保擔(dān)任總經(jīng)理期間，微保與天笑科技曾有合作關(guān)系。張?zhí)煨ΨQ謝邦杰在2021年8月到鎂信健康工作后，促成了鎂信和天笑科技的合作，并在后來(lái)成為賄賂天笑科技在職高管的主導(dǎo)者。

八點(diǎn)健聞多次聯(lián)系張小棟，以及上海鎂信北京分公司負(fù)責(zé)人、前北京鎂信法定代表人錢(qián)葉，并未得到回復(fù)。

關(guān)于指控中的“侵犯商業(yè)秘密罪”，北京市華一律師事務(wù)所律師秦旭東對(duì)八點(diǎn)健聞表示，該文所列舉的實(shí)際上是舊版刑法中的概念，2020年刑法修正案（十一）已對(duì)條文作了許多修改，尤其是侵犯商業(yè)秘密罪的最高刑罰由七年有期徒刑修改為十年有期徒刑，整體體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的提高。

康達(dá)律師事務(wù)所律師蔣一凡表示，在司法實(shí)踐中，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪往往有兩個(gè)條件：第一，不是能夠通過(guò)公開(kāi)渠道獲得的已知信息；第二，不是自己去完成，而是靠竊取控方的信息得來(lái)產(chǎn)品或技術(shù)。他曾代理過(guò)其他領(lǐng)域的類似案件，公安立案?jìng)刹楹笠矊?shí)施了拘留，但最終放人，因?yàn)殍b定后認(rèn)為不構(gòu)成商業(yè)秘密。

蔣一凡告訴八點(diǎn)健聞，近年在互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，類似案件的發(fā)生頻率很高，“產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，管理人員的法律意識(shí)沒(méi)有跟得上，很多時(shí)候做了之后才想來(lái)咨詢律師，但為時(shí)已晚，只能夠寄希望于鑒定結(jié)果對(duì)他有利了。”

多位從業(yè)者表示，近年行業(yè)內(nèi)團(tuán)隊(duì)出走、引起紛爭(zhēng)的事情不在少數(shù)，也有人會(huì)花錢(qián)擺平。“挖人做業(yè)務(wù)很正常。之前有個(gè)段子，投資人都會(huì)問(wèn)創(chuàng)業(yè)者，如果某大廠下場(chǎng)做這個(gè)業(yè)務(wù)怎么辦？”一位從業(yè)者說(shuō)，“不過(guò)現(xiàn)在這種事情容忍度會(huì)越來(lái)越低，真的喜歡這個(gè)業(yè)務(wù)，可以去收購(gòu)有專利和已成型的中小公司。”

一位保險(xiǎn)科技從業(yè)者表示，上市產(chǎn)品的原研代碼往往帶有商標(biāo)意義的一些“印戳”，如果只涉及產(chǎn)品的設(shè)計(jì)思維，通過(guò)對(duì)比產(chǎn)品代碼，確認(rèn)被控方的產(chǎn)品是否有原研代碼的“數(shù)字指紋”就可以鑒定是否構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，這種方式在司法認(rèn)定上相對(duì)成熟。

蔣一凡介紹，公安立案后就會(huì)進(jìn)入到偵查階段，時(shí)間可能會(huì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)月。隨著對(duì)事實(shí)的查明，如果認(rèn)為違法事實(shí)成立，就會(huì)進(jìn)入到拘留、訴訟階段。而在司法結(jié)果確認(rèn)之前，指控方能否傳播被控方侵權(quán)，在輿論層面上提前“定罪”？蔣一凡的回答是否定的，若最終司法層面判斷侵權(quán)事實(shí)不成立，可能將構(gòu)成商業(yè)詆毀，“這個(gè)時(shí)候現(xiàn)在的原告的一方就可能會(huì)變成被告，而且指控是極有可能成立的。”

紛紛押注新興支付方，

為何大小公司都想關(guān)聯(lián)社保？

鎂信健康成立于2017年8月，是近年國(guó)內(nèi)隨城市普惠險(xiǎn)而興起的醫(yī)療保險(xiǎn)第三方管理公司（TPA）之領(lǐng)先者，關(guān)注新特藥、慢性藥、罕見(jiàn)病、器械等領(lǐng)域的醫(yī)療支付服務(wù)。

2021年3月，鎂信健康完成10億元B輪融資，成為行業(yè)獨(dú)角獸。至此5個(gè)月后，鎂信健康又完成20億元C輪融資。

30多家投資機(jī)構(gòu)、諸多明星投資人，都紛紛看好這類模式：在社保以外，孕育一個(gè)冉冉興起的支付方。

鎂信為人所知的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)——是作為承接網(wǎng)紅保險(xiǎn)“惠民保”的第三方公司。

政府站臺(tái)、個(gè)賬買(mǎi)單、醫(yī)保目錄內(nèi)報(bào)銷……種種特點(diǎn)，都讓這款商業(yè)保險(xiǎn)，以及背后的推動(dòng)者，試圖與政府、社保等官方身份有更多連接。

與行業(yè)里的明星公司鎂信健康相比，查悅社保背后的北京天笑科技，看上去要低調(diào)很多。

北京天笑科技有限公司成立于2015年，從事社保服務(wù)，天眼查顯示其注冊(cè)資本為588萬(wàn)元。據(jù)微信公眾號(hào)《醫(yī)療人物》報(bào)道，天笑融過(guò)2次資，幾千萬(wàn)人民幣，投資方是SIG和凡創(chuàng)資本。

張?zhí)煨ΨQ，查悅社保是“當(dāng)時(shí)已知國(guó)內(nèi)唯一一家做社保繳費(fèi)的民營(yíng)機(jī)構(gòu)”，當(dāng)時(shí)鎂信想收購(gòu)，但因價(jià)格等問(wèn)題未談攏。

他表示，天笑科技曾拿下幾個(gè)省的社保繳費(fèi)權(quán)限，比如第一個(gè)拿下的山東省，在2020年10月份到12月份，三個(gè)月超三億的交易額，超過(guò)100萬(wàn)的交易用戶。鎂信希望將保險(xiǎn)產(chǎn)品放到查悅社保業(yè)務(wù)場(chǎng)景的想法是，這100萬(wàn)交社保的用戶中，可能會(huì)產(chǎn)生惠民保、百萬(wàn)醫(yī)療險(xiǎn)等健康險(xiǎn)的潛在用戶。

對(duì)于天笑科技和鎂信健康曾經(jīng)設(shè)想的“社保平臺(tái)+商保入口”模式，多位從業(yè)者認(rèn)為其“故事好講，前端獲客想象空間很大”“真正產(chǎn)生利潤(rùn)還有一段路要走”。

一直以來(lái)，填補(bǔ)社商間隙，拿到政府?dāng)?shù)據(jù)，用于精準(zhǔn)賠付和二次產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，都是眾企業(yè)的美好愿景。然而，社保領(lǐng)域公共性較強(qiáng)，涉及數(shù)據(jù)敏感，對(duì)于行業(yè)一直是可望不可及。

從業(yè)者們認(rèn)為社保服務(wù)模型的建設(shè)壁壘并不高，類似產(chǎn)品市面上比較普遍。一位鎂信的TPA同行認(rèn)為，查悅社保可能還有一些社保服務(wù)模型之外的數(shù)據(jù)價(jià)值，“我要是有合法合規(guī)使用社保數(shù)據(jù)的機(jī)會(huì)的話，我肯定也會(huì)去合作。”

多位從業(yè)者表示，幾家頭部的TPA近年都試圖上市，但未有一家能成功。這些TPA試圖社保和保司鏈接資源，同時(shí)進(jìn)行業(yè)務(wù)突圍，自主發(fā)展一些產(chǎn)品，不拘于一個(gè)第三方服務(wù)的角色。

八點(diǎn)健聞了解到，在鎂數(shù)社保項(xiàng)目準(zhǔn)備初期，鎂信方面曾與多家供應(yīng)商合作請(qǐng)求推薦，業(yè)內(nèi)候選人知道這個(gè)項(xiàng)目的人不少，但是多持謹(jǐn)慎態(tài)度，“業(yè)務(wù)方向調(diào)整太快，市場(chǎng)不明朗，加上鎂信上市被擱置，大家都很謹(jǐn)慎。”

作為第三方平臺(tái)，鎂信也好，查悅也好，有種種理由接近社保入口：和政府維持良好關(guān)系、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任“賺個(gè)好名聲”、累積人群數(shù)據(jù)、為其他產(chǎn)品拉新、尋求未來(lái)新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)等等。

從戰(zhàn)略的角度看，如果不參與到整個(gè)基本醫(yī)療保障體系的大盤(pán)子里，就會(huì)被逐漸邊緣化這幾乎是第三方平臺(tái)在最近幾年或早或晚意識(shí)到的現(xiàn)實(shí)處境，思考如何推出銜接社保和商保的產(chǎn)品，也是他們近年找尋出路的課題。

韋曉寧丨撰稿

微信號(hào)：fallto

陳鑫｜責(zé)編

微信號(hào)：chenxin_stella

于煥煥對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)

本文來(lái)自微信公眾號(hào) “八點(diǎn)健聞”（ID：HealthInsight），36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。