每隔一段時間，新聞專業就會出現一次“存在危機”。 

在新聞學院啥也學不到、新傳本科應該撤銷、普通家庭孩子報新聞就打暈掉……諸如此類的討論里，有流量裹挾的以訛傳訛，也有真情實感的經驗之談。 

前些時候網紅名師的一席話，是撕開了皇帝的新裝，還是純屬外行湊熱鬧？這似乎是個見仁見智的問題。可這兩天“張雪峰效應”的席卷全網，以及“張雪峰受害者”和“撿漏幸運兒”的不斷涌現，又將人拉回到爭議的原點——新聞，真的不值得學了？ 

帶著這個疑問，全媒派與南京大學新聞傳播學院副教授莊永志老師聊了聊，他曾在媒體一線工作15年，目前在南大開設“電視采訪”“深度報道”“非虛構寫作”等課程。 以下是他的觀點。 

（編者注：張雪峰效應，指近段時間部分省份發布的志愿投檔情況顯示，張雪峰不建議報考的一些專業因冷門而斷檔降分，主張報考的一些專業因熱門而分數大漲。） 

莊永志：新聞傳播行業的薪酬與聲望不是最高的，如果想掙大錢，它可能不是首選。

但是吧，這個行業的工資也不是最低的。北京市人力資源和社會保障局發布的《2022年北京市人力資源市場薪酬大數據報告》顯示，2021年行業薪酬中位數排名第四的是新聞和出版[1]。我本人也是從電視臺來高校的，電視臺的工資相對比較可觀。

圖片來源：《2022年北京市人力資源市場薪酬大數據報告》 

所以，即便是窮人家的孩子，如果你既喜歡新聞，有理想，又能解決衣食問題，那不兩全其美了嗎？ 

當然，也有些基層媒體單位收入比較低，目前還沒有權威的統計數據。如果確實不喜歡新聞，又想通過職業實現躍遷，那的確就要多考慮“錢途”了。不然即便真做了記者，讓寫軟文就寫軟文，看見紅包就眼睛放光，那也做不了真正的新聞。 

某種意義上，新聞是一種公益職業，與其說這個專業“貴族”，不如說更像“精神貴族”。大多數跟公共利益有關的職業，其行業原則都不是完全以個人利益為導向的。 

莊永志：說句廢話，不管未來是研究新聞還是做新聞，都要盡量上好學校。

《瞭望》周刊6月底發布的《解碼中國新聞學院中堅力量》一文提到，目前全國有約700所高校開設新聞傳播學類專業，布點超過1000個，在校本科生超過20萬人。[2] 

再看另一組數據，中國記協發布的2022年中國新聞事業發展報告顯示，從業者總數上百萬，其中有記者證的194263人，青壯年占72.72%，本科76.38%、碩士11.96%、博士0.41%。可以看出，新聞從業者以青壯年為主，學歷都不低。[3] 

持證記者的性別、學歷、年齡和媒體構成。圖片來源： 《中國新聞事業發展報告（2022年）》 

從供需來講，這么多的工作已經有人做了，怎么可能隨便擠進去？所以要想進入這一行，需要出類拔萃。對于全世界大多數用人單位而言，文憑都是一個過濾器。縱觀這些年來大型媒體的聘用公示，入職的應屆生絕大部分都是名校畢業。 

殘酷點的說法就是，如果不上好大學，恐怕連入行的機會都沒有。而且學校之間生源、師資水平、氛圍、研究經費、教學設施等各方面差別都比較大，所以我實打實地說，學新聞（包括學其他專業）肯定是要盡量上好大學。

當然了，如果你特別喜歡新聞，立志于干這個，但分數又不是特別理想，也可以先進這個專業再說。先入了門，再多去社會實踐、實習積累作品，或者將來保研、考研到更好的學校。反過來講，其實不選新聞做本科主修專業也沒問題——可以選擇雙學位，跨學科會比單純新聞專業多一個視角。 

莊永志：我覺得學新聞的不干新聞肯定是個問題，可能會造成資源的浪費。

這里提供幾種可能的原因： 

1.原來喜歡做新聞，后來不喜歡了。 這點挺可悲的，工資不高或者不如預期，看到的新聞質量不高、假大空太多，從業者自己都不愿意看。 

2.依然很喜歡做新聞，但沒有機會、不得其門而入，不能進新聞單位。 市場需求沒有那么多，對口專業畢業生又相當多，要求很高、競爭激烈，怎么進得去？ 

3.互聯網時代的媒體整合。 現在的新聞單位，有的只是在勉強維持，還有的新聞單位工資都開不出來。 

4.有的崗位技術性門檻太高。 比如現在一些媒體招的是人工智能、大數據分析的崗位，很多學生不會，那自然也去不了。 

5.新聞教育的普適性、寬技能、廣應用。 說白了就是學新聞的能干很多事情，而不是只能去“賣報紙”（指從事新聞行業）。 

以我指導的已畢業的研究生為例，截至目前一共33位，其中在新聞單位的有17位（51.5%），如果加上影視制作公司的編導崗位，就有21位（占63.6%）。但也有做公務員和當老師的。 

很多同行說這個比例已經非常高了，說實話，自己的學生沒去做新聞，我還是有點失落的。但我內心有個原則，我是幫這些同學成為他（她）想成為的人，而不是成為我想讓他（她）成為的人。

莊永志：這是一個現象，但不算問題。什么工作由什么人來干，如果限定過死，那就形成了壟斷。就新聞業內部來說，有些干新聞的人不是新聞科班出身，其實是行業吸納新技術、擴展職業邊界的機會。 

時代一直在變化，從新媒體內容供給主體來看，目前已形成新聞媒體、政務發布、自媒體“三分天下”的格局。這是技術賦權的結果，比如黨政機關，哪怕是基層黨支部、村委會，也有政務傳播。再比如新聞當事人的爆料，也減少了非常多的中間環節。 

另外，新聞的技術邊界或門檻不能太高，否則就可能阻礙公民表達權和監督權的實現。如果把它的門檻弄得高高的，我們借助新聞表揚真善美、揭露假丑惡的目的就很難實現了。

今天的傳播技術降低了創作門檻，專業人士的內容傳播很可能比新聞從業者更直接、更準確也更通俗。像我們這種新聞教育從業者，應該幫助新聞專業之外的專家成為新聞傳播的專家，讓“專家”成為“專家”，讓信息滾動起來。例如，引力波測試太專業了，讓一個物理學博士來寫，那不就是咬開了科學堅硬的外殼，讓我們這些“文科松鼠”也能品嘗科學之美？這不是挺好的嗎？ 

莊永志：剛才說新聞的門檻不能太高，但新聞畢竟是一個有百年以上歷史的行業，若是真想入行，沒有一些專業技能當然是不行的。

波因特研究所做過一個名為“未來新聞業競爭能力”的研究，調查了2900名業內人士、教育工作者、學生以及獨立記者，發現業內人士和新聞教育工作者各自評估出的前 10 項技能中，大部分相同，只不過排列順序有差異。[4] 

各類被調查者認為現代記者應掌握的核心技能top10 

《新聞與大眾傳播教育者》也在2018年發表過一項研究，發現工作經驗和寫作能力仍然是招聘廣告中列出的兩種最常見的技能。[5] 

像上述研究中廣受行業重視的這些技能，如果你不學新聞、不入行，或許不太可能精通。所以我特別看重校園實踐，學生不要等到實習或參加工作了才接觸新聞實務，到時候可能就真的呆若木雞了。 

莊永志： 我在央視工作15年，在南大教書9年，或許沒法完全客觀地做出判斷。我引用兩篇文章作為回答： 

第一篇： 鐘新老師和周樹華老師2006年在《國際新聞界》發過一篇《新聞傳播教育的若干核心問題——對國外 20 所新聞傳播院系的調研報告》，發現以理論研究為主的學院或專業主要聘用獲得博士學位、以科研見長的研究型教師；而以傳播實務為主的學院則看重業界的豐富實務經驗，比如哥倫比亞大學新聞學院，全職教師僅有20余人，從各大媒體聘請的兼職教師則超過120人，許多主干課程由兼職人員擔任。[6] 

第二篇： 史利紅老師和蘇世軍老師2015年在《新聞與傳播研究》發過一篇《中美頂尖新聞學院教師隊伍比較及啟示》，探究外國新聞院校如何防止新聞教育與新聞實務脫節。研究發現，我國三所頂尖新聞學院的教師隊伍中，有新聞業工作經歷的老師占比分別為21%、35%和28%，總計26%；而選取的美國高校新聞學院中這一比例占到了92%。[7] 

論文中還有很多數據，對比相當明顯，說明這個現象在國內的確比較多。但是，如果一個學院或系本就是以研究為特色（比如第一篇論文中調研的密蘇里大學傳播系），那以研究型教師為主，這并不是問題。 

莊永志： 學界從事知識生產，有兩個可以兼顧的取向：一個是教育，一個是研究。同樣是教育與科研，又各有兩個取向：教育方面，有的側重實務、有的側重科研，也就是說，學生將來有的要到業界、有的要做科研；研究方面，有的側重業界實務，有的側重抽象理論和新聞史。 

所以你看，批評教新聞的老師不懂做新聞，這誤傷了很多人。

另外，對于新聞實務的教育，也可以作三個區分： 

1.首先要承認，做研究和做實務是兩種技能，這就像科學與技術的關系。

不懂化學，也可以釀酒；不懂冶金，也可以煉鋼。關鍵是要區分，你是要當化學家還是要做釀酒師。當然，化學家和釀酒師當中既有大師，也有平庸之輩。 

2.同樣是做實務，要區分新聞知識和新聞技能。

沒干過新聞實務的人，可能也實習過，或者自己就在進行新媒體實踐，有一定的經驗。一部分老師可能懂得如何平衡報道，知道著名媒體的編輯手冊、倫理指南等。這些知識都很寶貴。 

但在具體的行動路徑、分寸把握上，一部分老師可能會缺乏切身的感受、具體的方法，或者說“手藝的感覺”。 

3.自己做過新聞，不代表會教新聞。

哪怕你曾經做過新聞，擁有的技能可能也已經迅速落伍。所以高校一方面要聘請業界導師，一方面原有的導師自己也要加強學習。 

最怕的情況就是，有的老師分析起作品來頭頭是道，但指導起作品來，原則滿天飛，落在作品上則是一盆漿糊：邏輯、結構、句子，全是亂的。 

莊永志： 新聞業現在不景氣，首先還不是報酬問題，你懂的。當然，人活著，第一要自食其力，如果想要特別高的薪酬，新聞這個行業可能不是首選。 新聞業是一個具有公益色彩的、像社會的基礎設施一樣的行業，做新聞是一個需要高度精神投入的職業。 

通過對張雪峰老師的觀點的爭論，可以幫助一些年輕人再次自問：真正的新聞是什么樣子？我究竟要不要學新聞？將來要不要做新聞？

也可以刺激我們教新聞的想一想：我的教學與研究，究竟能不能助那些有新聞理想和新聞天分的年輕人一臂之力？

對正在做新聞的我的前同行來說，這場爭論也能讓他們問問自己：我是在做新聞還是吃新聞？我做的是新聞還是貌似新聞的替代品？

我不擔心這場爭論會在長期內讓報考新聞專業的高中生減少、讓新聞專業保研和考研的大學生減少，我甚至設想將來在教室里遇上的聲稱喜歡新聞的小朋友當中，更多的是真正明白自己志業的人，而不是跟風喜歡或不喜歡新聞的人！ 

莊永志： 我就不說瞭望塔、烽火臺、時代鏡鑒、啄木鳥、扒糞者之類的比喻了，說三個實在的功用： 

1.傳遞實用資訊甚至救命信息（針對突發新聞）。

以新冠肺炎疫情為例，公眾對疫情信息傳播的轉發查詢反應拐點，明顯出現在2020年1月20日晚上十點鐘后，而不是2019年底不明原因肺炎剛被發現時。因為2020年1月20日晚，鐘南山在新聞直播中確認了“人傳人”的信息。這種新聞信息早一點傳播是可以救命的，及時傳遞實用資訊，絕對不是空話。 

2.監督政府善治（針對調查報道）。

這一點針對的是調查報道可以揭露濫權或侵犯公民合法權益的行為，現在這種報道越來越少，很多時候并不是輿論監督，而是公布公檢法已經查明的案件。 

3.擴展人生視野（針對國際新聞、文化新聞）。

國際新聞方面，如果我們的新聞作品成天對有些國家罵罵咧咧，可能會把一些國人變成井底之蛙。文化新聞方面，貧瘠的報道會帶來蒼白的文化體驗和孱弱的情感世界。那我們的新聞應該如何報道？能把握時代潮流、能揭露文化病態，這本身就是在擴展視野。 

新聞真的是社會的基礎設施，是社會生態環境的重要組成部分。這個工作當然不像“采集”和“打獵”那樣，倘若我們不做、別人不做或做不好就要死人。但我們已經是信息時代，如果你真喜歡，那就學，如果你學得好，那就有機會成為專業從業者。雖然我這個歲數了，快退休了，我也不絕望，我就好好幫助這些學生，我相信將來他們做的一定是好新聞。 

文字整理：王嘉欣 

【今日互動】

對于莊永志老師的觀點，你是否贊同或有不同想法？你覺得新聞專業是否值得繼續報考和學習？歡迎在評論區留言互動。 

參考資料： 

[1]北京市人民政府：《北京市發布2022年人力資源市場薪酬大數據報告》 

https://www.beijing.gov.cn/ywdt/gzdt/202211/t20221121_2863122.html?eqid=9bef9953001dab7100000003642e606f 

[2]《瞭望》周刊：《解碼中國新聞學院中堅力量》 

http://lw.news.cn/2023-06/26/c_1310729545.htm 

[3]中國記協：《一圖速覽！<中國新聞事業發展報告（2022年發布）>》 

http://www.zgjx.cn/2022-05/16/c_1310594629.htm 

[4]霍華德·芬博格,勞瑞恩·克林格 & 張建中.(2014).未來新聞業的核心技能. 新聞記者(11),22-28.  

[5]Deb Halpern Wenger,Lynn C. Owens & Jason Cain.(2018).Help Wanted: Realigning Journalism Education to Meet the Needs of Top U.S. News Companies. Journalism & Mass Communication Educator(1).  

[6]鐘新 & 周樹華.(2006).新聞傳播教育的若干核心問題——對國外20所新聞傳播院系的調研報告. 國際新聞界(04),5-11. 

[7]史利紅 & 蘇世軍.(2015).中美頂尖新聞學院教師隊伍比較及啟示. 新聞與傳播研究(10),71-84+127-128. 

本文來自微信公眾號“全媒派”（ID：quanmeipai），作者：莊永志，36氪經授權發布。